Наиболее резонансным общественно-политическим событием этих дней в Украине стало решение Конституционного суда от 1 октября об отмене конституционной реформы 2004 года. Этим самым возвращена в действие Конституция 1996 года: Украина опять стала президентско-парламентской республикой. Формально при этом КС вовсе не вносил изменений в Конституцию, которая действовала в последние годы, изменения может вносить исключительно парламент.
Но суд просто признал таким, который не отвечает Конституции, Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-ІV. То есть отменены изменения, внесенные тогда в Конституцию.
Тот Закон потерял действие немедленно, в день решения КС, 1 октября 2010 года. На органы государственной власти судом положена обязанность относительно безотлагательного приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года. Решение Конституционного суда есть обязательным к выполнению, окончательным и не может быть обжаловано.
Мотивацией принятия такого кардинального решения КС назвал то, что упомянутый закон был принят в декабре 2004-го с нарушением процедурных норм.
Таков юридический аспект дела. А политический?
Здесь стоит напомнить, как же был принят тот закон и конституционная реформа. А принято было это в разгар Помаранчевой революции, в самый пик политического противостояния, как общественный компромисс.
Сторонники Януковича соглашались на проведение третьего тура президентских выборов (правильнее говорить – переголосование второго тура), что практически вело к победе Ющенко. В свою очередь оппозиция, кандидатом которой был Ющенко, соглашалась на эту реформу Конституции, которая значительно урезала полномочия президента в интересах парламента и правительства. То есть так называемая «политическая целесообразность» со стороны регионалов, которые голосовали за эти изменения: мол, получите своего президента, но с вот этими урезанными полномочиями.
Но был еще один компромисс. Конституционная реформа вступала в действие более чем через год после ее принятия – после очередных парламентских выборов, а это весна 2006-го года. Больше года новый президент Виктор Ющенко действовал на основе старой Конституции, имел больше года, чтобы упразднить эту надуманную реформу. Хоть бы под тем же поводом. Но, как истинный демократ, не сделал этого силовым методом, не нажал на парламент, не насобирал там “тушки” для своего большинства. Зато сразу же начал работу по настоящему конституционному реформированию. А еще надеялся (как оказалось, напрасно), что силы Майдана победят на тех парламентских выборах 2006-го года. Парламент был проигран. Обновленная Конституция вступила в силу, и мы несколько лет жили не просто в парламентско-президентской республике, а с полностью разбалансированной властью.
Обо всем этом теперь заявил и сам Ющенко, отметив, что во времена президентства «все мои инициативы разбивались о безответственность и неэффективность власти». Следовательно, непутевую конституционную реформу таки нужно было отменять. Но не так вульгарно, как это сделал КС, а действительно начав конституционный процесс. Нынешняя же власть не спешит с этим, а просто стягивает к себе все возможные полномочия. Такова позиция Ющенко.
А как среагировали на решение КС другие ведущие политики? Наиболее резко – Юлия Тимошенко. Она назвала решение КС позорным, сказала, что это путч, новый ГКЧП. И помочь здесь может лишь немедленная «перезагрузка» власти, то есть досрочные президентские и парламентские выборы.
Резко осуждают решение КС и большинство оппозиционных партий. Причем, не только те, которые объединялись вокруг БЮТ. Едва ли не впервые за последние месяцы смогли собраться на переговоры и согласование позиций практически все наиболее заметные оппозиционные партии, включительно с “Нашей Украиной”, УНП, “Гражданской позицией” Анатолия Гриценко, который, кстати, выступил координатором действий оппозиции. Комментируя достигнутые оппозицией договоренности, Николай Томенко заявил, что оппозиция будет ставить вопрос об отставке в полном составе Конституционного суда, поскольку этим решением он скомпрометировал себя.
А вот позиция Александра Мороза, именно он был главой Верхового Совета, который принял Конституцию в 1996 году. Он заявил, что КС вышел за пределы своих полномочий и не имел права ревизовать уже действующую Конституцию. Относительно же надуманного повода о «несоответствии» процедур принятия Закона от 8 декабря 2004 года, Мороз заявил, что по той же логике КС возьмется вообще отменять и Конституцию 1996 года.
Что мы имеем на сегодня? Конституцию 1996 года и президентско-парламентскую республику. Верховной Раде ничего не нужно изменять в тексте Конституции, которая действовала еще на той неделе, просто суд автоматически вернул туда нормы, измененные в декабре 2004-го. Спикер Владимир Литвин уже поручил аппарату парламента подготовить и раздать всем 450-ти депутатам экземпляры Конституции 1996 года.
По новой-старой Конституции в Верховной Раде уже не нужна так называемая коалиция правящих фракций, ни с «тушками», ни без них. Можно и переходить из фракции во фракцию. Зато члены коалиции договорились о последующем тесном сотрудничестве в парламенте, о чем с удовлетворением сообщил премьер Николай Азаров, отметив, что парламентское большинство активно будет поддерживать президента и правительство.
Глава государства получил новые большие полномочия, например, на отправление правительства в отставку. Очевидно, не будут иметь юридических последствий разговоры о том, что, мол, мы избирали в этом году президента под одни полномочия, а он получил другие (так же, как и избранный осенью в 2007-ом году парламент). Изменение полномочий в ходе каденции главы государства или парламента вовсе не означает автоматически потребность их переизбрания.
Конечно, все это сделано не по-человечески, методом той же “политической целесообразности”. Досадно, когда законы пишутся под те или другие политические силы, этими же силами. Так же досадно, что часто проблема у нас даже не только в том, что именно написано в законе, а в том, как его трактуют, какие полномочия себе хватают по закону или еще и без него.
Если реформа 2004-го года была компромиссом, оказалась неудачной, нужно было бы изменять Конституцию цивилизованным методом, а не вот так. Но что есть, то есть, не вышло нормально, выходит ненормально. На практике это означает усиление всей вертикали власти, в первую очередь исполнительной, президентской, и послабление парламента.
Впрочем, для большинства простых граждан все это практически безразлично. Более того, немало людей даже поддержат идею “сильной власти”, которая, значит, наведет порядок. То, что эта “сильная власть” в странах – бывших республиках СССР почему-то, как правило, превращается в почти диктатуру, народ особенно не волнует. Но, может, людей взволнует другая, более прозаичная вещь: все эти «сильные власти» обычно ничего не могут толком сделать в экономике, для улучшения жизни граждан. И не могут должным образом защищать государство.
В мыслях у «сильной власти» другое. Это уже озвучил один из главных регионалов вице-премьер Борис Колесников. Он заверил, что до конца своего президентства Янукович обязательно сделает русский язык вторым государственным, как и обещал. А еще Колесников не против двойного гражданства. А еще регионалы уже готовят проект закона, которым будут отрицать, что Голодомор в Украине был геноцидом нашего народа, как гласить действующий закон.
А на очереди – Налоговый кодекс «экономики» поборов. Все это и является политической целесообразностью тех, кто прорвался на выборах к власти. Надолго ли – зависит от самого народа, от оппозиции, всех национально-демократических сил.